velzevul (dubva1) wrote,
velzevul
dubva1

Переводим стрелки

Потерявший тормоза трамвай вот-вот уничтожит пятерых человек, случаем оказавшихся на пути. Единственный метод их спасти – повернуть стрелку. Трамвай уйдет в сторону, но при всем этом непременно задавит прохожего. Решимся ли мы вправду повернуть рукоять и убить человека, чтоб спасти пятерых? А если – десятерых?.. Как исчисляется математика нашего «гуманизма»?







Пример с трамваем обширно употребляется психологами всего мира для исследовательских работ человечьих представлений о неплохом и дурном, и о принятии решений. В различных вариациях это может быть и поезд, и другая угроза – но практически всегда эта история не очень близка к нашей обыденной жизни. Издавна ли вы лицезрели «потерявший тормоза трамвай»?.. Потому доктор психологии Джошуа Грини (Joshua Greene) и его сотрудники решили предоставить испытуемым более близкий к реальности выбор и в более близких к реальности обстоятельствах.


Исследователи отобрали роли в опыте 84 проф докторов и 69 человек остального мед персонала, и ставили их во полностью вероятные для их занятий ситуации морального выбора. К примеру, выбор меж спасением нескольких жизней ценой очень дорогого и занимающего много ресурсов исцеления – либо защитой во много раз большего числа людей проведением за те же средства массовых анализов. Параллельно этому испытуемым предлагался и набор стандартных тестов, в том числе и с трамваем. В качестве контрольной группы использовались еще 110 добровольцев других профессий.


Итог оказался внезапным. Выбор, который делали докторы, не отличался от выбора контрольной группы – например, повернуть стрелку в нашем примере с трамваем в обоих случаях отважилось бы около 12% человек. От этих групп приметно отличались… другие мастера от медицины, админы, выписывающие направления, планирующие кампании вакцинации и т.п. Из их аж 21% согласились с тем, что уничтожить 1-го, чтоб спасти пятерых – морально оправданный акт. Эта же картина наблюдалась и для более близких им примеров из области здравоохранения.


Такие результаты, по воззрению создателей, объясняются прочно вбитой в головы докторов заповедью «не навреди». Они отмечают, что с этим могут быть связаны и некие всераспространенные ошибки терапии, приводящие к большущим дилеммам. Скажем, излишнее предназначение лекарств, которое не наилучшим образом сказывается на здоровье пациентов и приводит к возникновению устойчивых штаммов микробов, но которое фиксируется исследователями из года в год.


Интересней числа, показанные мед админами. Ученых заинтересовало, чем обоснована их строгая и уверенная «арифметичность» в сфере морали? Может быть, люди с такими взорами более склонны к схожим профессиям, а может, эти взоры у их сформировывает проф образование? Конкретно это Грини с сотрудниками и хотят узнать сейчас.


О том, как самые запутанные моральные вопросы на плечах у технологий вторгаются в нашу жизнь, читайте: «Человек против робота» и «Убийственные гены».


По публикации ScienceNOW





Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments