velzevul (dubva1) wrote,
velzevul
dubva1

Какими историками искажена история России?

Что конкретно искажено?
Молвят, Карамзин исказил время Ивана Сурового
Сначала: "Повесть временных лет". Это единственный узнаваемый источник истории Руси, потому что другие были уничтожены Романовыми, а саму "Повесть" написали монахи Кенигсбергского монастыря (это где на данный момент могила Канта).
Много чего не так. И ига не было, и татарами называли российских (Тартар - так называли Русь в эллинском мире), и история казачества переврана...
да все и всегда - это личная оценка
Всеми! Историю делают люди и обрисовывают тоже люди. И политики в том числе...
Хоть какой историк - живой человек.
А хоть какому человеку характерна субъективность.
Так что не нужно находить объективности в истории.
всеми
что конкретно судить очень тяжело
вроде ледовое побоище, уже все канонизировано
но ведь в летописи "и падали рыцари в травку"
вот и вот
Историки историю не искажают. Её искажают политики, под диктовку которых пишет хоть какой историк. Для тебя сколько лет? Ты помнишь, что сделал Ельцин с нашей государством? А чуток позднее прочитай, что об этом напишут историки. Обалдеешь.
Да всеми кому не лень
В Рф нет , не было, и не будет историков . У нас только СКАЗИТЕЛИ !
историк, по словам Карамзина, не должен искажать факты, гиперболизировать счастье либо преуменьшать бедствие. Он должен быть, сначала, правдивым и все противное, все зазорное передавать с грустью.

Карамзин для собственного времени — писатель номер один.

И вдруг Карамзин берется за огромный труд — составить родную русскую историю. 31 октября 1803 года вышел указ Царя Александра I о предназначении Н. М. Карамзина историографом с жалованием 2 тыщи рублей в год. Сейчас на всю оставшуюся жизнь — историк. Но так, видно, надо было.

Летописи, указы, судебники

Сейчас — писать. Но для этого необходимо собирать материал. Начались поиски. Карамзин практически прочесывает все архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии, Общественной библиотеки, Столичного института, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры. По его просьбе отыскивают в монастырях, в архивах Оксфорда, Парижа, Венеции, Праги и Копенгагена. И сколько всего нашлось!

Остромирово Евангелие 1056 — 1057 года (это и доныне древная из датированных российских книжек), Ипатьевская, Троицкая летописи. Судебник Ивана Сурового, произведение древнерусской литературы "Моление Даниила Заточника" и много чего еще.

Молвят, найдя новейшую летопись — Волынскую, Карамзин несколько ночей не спал от радости. Друзья смеялись, что он стал просто несносным — только и дискуссий, что об истории.

Какой она будет?

Материалы собираются, но как взяться за текст, как написать такую книжку, которую прочитает и самый обычный человек, но от которой и академик не поморщится? Как сделать, чтоб было любопытно, художественно, и в то же время научно? И вот эти тома. Каждый делится на две части: в первой — подробный, написанный огромным мастером, рассказ — это для обычного читателя; во 2-ой — серьезные примечания, ссылки на источники — это для историков.

Такой настоящий патриотизм

Карамзин пишет брату: "История не роман: ересь всегда может красива, а правда в собственном облачении нравится только неким разумам". Так о чем все-таки писать? Тщательно излагать славные странички прошедшего, а черные только перелистывать? Может быть, конкретно так должен поступать историк-патриот? Нет, решает Карамзин — патриотизм только не за счет преломления истории. Он ничего не добавляет, ничего не сочиняет, не превозносит победы и не умаляет поражения.

Случаем сохранились черновики VII-гo тома: мы ви
Представьте, что автомобиль выкрашен с одной стороны в чёрный, а с другой стороны в белоснежный цвет. Два человека с различных тротуаров лицезрели катастрофу. Один будет говорить про катастрофу белоснежного автомобиля, другой про катастрофу чёрного. Так и с историей. Необходимо слушать всех свидетелей и самому сделать выводы.
Кстати, про Карамзина- настоящая правда. Мы судим об эре Ивана Сурового Только по его сочинениям. А он был очень необъективен, что признавали его современники.
И боже упаси веровать "Повести Временных Лет" :-D Ведь та "Повесть", что мы имеем- только перевод с германской копии. Двойной перевод неведомого источника.
Схожих фальсификаций, преднамеренных и ненамеренных могу привести массу. Очень рад был бы конкретному общению (к примеру, в "Агенте").
К огорчению, историю искажали всегда. Думаю, что даже, если б сохранились древние летописи, то и в их история была бы искажена. Хотя бы так как каждый записывал действия, так сказать, со собственной колокольни. А что гласить об официальной истории, которая пишется по заказу властей. Я не о сегодняшней власти говорю. При царизме было все тоже самое. И Карамзин тут далековато не самое главное действующее лицо. Хотя и он, естественно, занес свою лепту в искажение русской истории. Если мне память не изменяет, то первую официальную историю Рф по заказу Романовых написал германец Миллер. Ну какую историю Рф мог написать германец. Он даже географии Рф не знал. А ведь конкретно его история положена в базу современной трактовки истории нашей страны. В итоге читаешь и ухохатываешься! Там ведь ляп на ляпе и ляпом погоняет!

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments