velzevul (dubva1) wrote,
velzevul
dubva1

Чем отличается LCD телевизор от плазменного ТВ

LCD либо "Плазма"? Что все-таки избрать?
"Плазма" либо LCD? Покупка дорогого телека - достаточно ответственный шаг, потому, если вы решили дать честно заработанные несколько тыщ баксов - лучше дать их сознательно, взвесив все "за" и "против".

Для домашнего просмтора совершеннее плоских панелей сейчас ничего не выдумано. Они тонкие и легкие, они поддерживают высочайшие разрешения прямо до HDTV. В массе собственной у их такие экраны, что, установив плоскую панель на стенку, можно сберечь значительные средства на большом кусочке обоев. "Плазма" и LCD - это наилучшее, что можно приобрести за средства.

Война технологий, в конечном счете, практически всегда на руку покупателям. Компании свирепо соперничают вместе и это безизбежно увеличивает качество продукции и понижает стоимость. То, что стоило годом ранее 5 тыщ баксов, сейчас будут отдавать по четере, а еще через год, глядишь, и совсем по тыще.

Главное, критически оценивать всякую маркетинговую информацию. Если производитель P*** выложил на собственном веб-сайте материал, внушительно доказывающий, что "плазма" ярче, контрастнее и просто лучше LCD, стоит поглядеть на линейку телевизоров производителя P*** - он ничего, не считая этой самой "плазмы", не производит. Потому веровать схожей инфы необходимо с оглядкой.

По сути, совершенно точно ответа нет и быть не может. "Плазма" и LCD очень близки по качествам.

Дюймовая рулетка для экрана

Новые экраны для плоскопанельных телевизоров становятся больше. Среднестатистическая "плазма" сейчас - в границах 32 - 63 дюймов. Выпускать плазменную панель наименьшего размера просто нерентабельно, как для производителя, так и для покупателя. Естественно, выпускаются экраны и огромных, и намного огромных размеров вроде 103" монстра от Panasonic, но ни о каком массовом производстве пока не может быть и речи - очень велика стоимость.

Тем временем, LCD равномерно догоняют "плазму". Недавняя "вилка" в 13-45 дюймов уже в значимой степени преодолена по соотношению качество/стоимость. Тем временем, у LCD есть существенное преимущество. Сейчас выпускается огромное число телевизоров малого размера, экономных домашних, переносных моделей, прямо до экзотичных вариантов вроде "наручных часов-телевизора". Хотя для LCD и 100 дюймов сейчас не предел. Не так издавна 100-дюймовый жидкокристаллический экран анонсировала LG.

Яркость, контрастность и отображение темного

Необходимо сказать, в обычных критериях "плазма" обычно ярче и контрастнее LCD. К примеру, производители "плазмы" часто утверждают совсем фантастические числа вроде 5000:1 либо даже 10000:1 против в среднем 1500:1 у LCD, которые обычно не подтверждаются независящими экспертизами. Все дело в иезуитских рекламных уловках. Так, покупателю совершенно необязательно знать, что в критериях броского освещения яркость и контрастность падают в разы.

Но, для жидкокристаллических телевизоров яркость и контрастность - вправду неувязка. Чем больше угол промотра относительно плоскости телека, тем меньше эти характеристики, и тем ужаснее LCD показывают уровни темного. При всем этом, гонка за показателями - быстрее еще одна рекламная уловка, чем настоящая необходимость. Человеку с обычным цветовосприятием обычно полностью хватает наибольших либо даже средних характеристик в настройках что "плазмы", что LCD.

Угол обзора

У "плазмы" и LCD заявленные угля обзора часто добиваются 178 градусов. Тяжело для себя представить гипотетичного зрителя, усевшегося в ожидании возлюбленного кинофильма практически перпендикулярно телеку. В сути, все обозначенные величины почти всегда сверхизбыточны.

Но, угол обзора "плазмы" обычно все-же лучше. Сначала, из-за особенностей технологии, нуждающейся в дополнительной внутренней подсветке, LCD в сопоставлении с "плазмой" до сего времени проигрывает.

Время отклика

Фактически, для "плазмы" таковой трудности совсем не существует. Время обновления экрана "плазмы" сопоставимо с непревзойденными до сего времени ЭЛТ-телевизорами и критике не около
плазменные телеки пока самые наилучшие. единственный их минус - стоимость.
Ценой и качеством. Кинескоп рулит!
в плазменном телеке при помощи высочайшего напряжения создается плазма,конкретно она повлияет с люминофором,вызывая его свечение.отсюда яркость,контрастность и высочайшее качество рисунки.у жидкокристалического телека есть матрица,которая управляется сигналами малой мощности.а за матрицей обычная лампа дневного света,но плоская.она подсвечивает матрицу.
у каждого из этих видов свои плюсы и недочеты.плазма потребляет во много раз больше электричества.она тяжелей,и через два года изображение тускнеет.жидкокристалические дешевле да и изображение тусклее.
не знаю какой то гон пишите! Плазма появилась намного ранее чем ЖК! Соответственно ЖК лудше никто ужаснее технологию делать не будет! ЖК подольше работает имеет больше разрешение имеет больше яркости и контрастности соответственно и дороже и лудше! Советую брать что то из Fujitsu, Sony, Toshiba!
различный принцип получения изображения... кардинально... там светящийся газ, а там водянистые кристаллы...
Гарантированный срок эксплуатации LCD 15-20 лет, а плазмы приблизительно 7лет. Это связано с тем, что с течением времени плазма теряет в яркости, т.к. "газ" равномерно теряет свои характеристики. Разработка LCD мониторов базирована на свойствах водянистых кристаллов, которые с течением времени не стареют. Особенность таких телевизоров - возможность возникновения выгоревших пиксел, таких точек, которые всегда будут пылать одним цветом. Кстати, на наличие такового недостатка непременно необходимо уделять свое внимание при покупке таких мониторов/ТВ. Их легче увидеть, если включить просто темный фон.
жители страны восходящего солнца уже отказались от выпуска плазмы- невыгодно молвят
Битые пикселы необходимо тестировать на различных цветах, поэтому как на одном фоне видно, на другом нет

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments