velzevul (dubva1) wrote,
velzevul
dubva1

Равенство и братство

Что лучше – накормить «от пуза» нескольких голодных, либо распределить то же количество еды посреди огромного количества людей поровну, но так, что всем насытиться до конца не хватит? Недавнешнее исследование указывает, что большая часть людей предпочтет 2-ой вариант – и что различные области мозга несут ответственность за справедливость и эффективность.





В собственном исследовании ученые, работавшие под управлением Минг Хсу (Ming Hsu), использовали многофункциональную магнитную томографию (об этой технологии мы ведали в статье «Мозги на просвет»), заглядывая в происходящее с мозгом людей в момент принятия решений о рассредотачивании помощи детям-сиротам в Уганде. Они пробовали осознать, какие нейрологические особенности связаны с принятием моральных решений.


«Мораль – очень увлекательный предмет, - объясняет Минг Хсу. – Что делает нас моральными и что обуславливает наши решения в сложных ситуациях?» Поместив добровольцев в сканнер, ученые ставили их перед очень непростыми выборами. «Некоторые в конечном итоге гласили, что это – худший опыт, в каком им довелось участвовать, и что больше они на такое не пойдут», - замечает Минг Хсу.


Испытуемым гласили, что злосчастное дитя получает вначале средств, которых им хватит на 24 порции пищи – кстати, исследователи по сути передадут эту сумму сиротам. Но из этих средств следовало отнять некую часть, чтоб передать другим страждущим. Число «отнятых» порций еды и определенных малышей, у каких она будет «отнята», зависело от выбора, который делали добровольцы.


Непосредственно, добровольцам предлагались 2 кандидатуры: отнять 15 порций у 1-го малыша либо 13 у 1-го и 5 у другого. В первом случае общее число отнятых порций будет меньше, и сироты получат больше средств. Но во 2-м утрата распределится меж 2-мя, и при наименьшей эффективности получится больше справедливости. Для большей наглядности, испытуемым демонстрировали трогательные фото угандийских детей. Эта проблема иллюстрирует обыденные трудности, с которыми сталкиваются подобные гуманитарные проекты: всех сразу удовлетворить нереально, но можно достигнуть некого баланса. Опыты проявили, что большая часть добровольцев предпочло равенство, а не эффективность – вобщем, мы и по для себя знаем, как очень задевает нас соц несправедливость.


А главное – исследователи пристально наблюдали за всем происходящим в процессе выбора в мозгу у испытуемых. Проанализировав данные томографии, они сделали вывод, что в процессе процесса попеременно и независимо активируются три области мозга – три подкорковых ядра, которые размещаются под белоснежным веществом в лобных толиках фронтального мозга. Это: островковая толика (lobus insularis), скорлупа (putamen) и хвостатое ядро (caudate).


Активация островковой толики происходила в ответ на конфигурации, связанные со справедливостью рассредотачивания, а активность скорлупы оказалась связана с его эффективностью. Хвостатое ядро реагировало в обоих случаях. Понятно, что островковая толика играет важную роль в физиологии чувств: ранее было показано, что оно становится активным, если человек испытывает ужас либо злость, раздражение либо счастье. В противоположность этому, скорлупа учавствует в оптимальном научении.


При принятии морального решения начальная активность начинается в островковой доле и в скорлупе, и потом распространяется на хвостатое ядро. Видимо, в этот момент и происходит борьба меж 2-мя основаниями для выбора: стремящемуся к чувственно подходящему равенству островком и борящейся за эффективность скорлупе. Так и происходит наш выбор.


Читайте, кстати, и о других необыкновенных исследовательских работах мозга, показавших, что свободы воли и взаправду не существует: «Бессознательная жизнь».


По публикации Science Daily






Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments