velzevul (dubva1) wrote,
velzevul
dubva1

Зачем Google лавры Фейсбук?


Для чего Гугл лавры Фейсбук?

Если в поиске Гугл вам попадается увлекательная ссылка, то вы сможете поделиться ею со своими друзьями, кликнув на иконку +1. Эта кнопка возникает пока лишь на страничке поиска в Гугл, но в дальнейшем планируется разрешить использования +1 и на других веб-сайтах.


Нужен ли нам очередной сервис, который будет советовать друзьям достойныевнимания статьи? Не довольно ли нам уже Фейсбука, Твиттера, Reddit, уже практически погибшего Digg и старенькой хорошей электрической почты? Веб уже малость задолбал советами, которые бомбят нас, всякий раз когда мы входим в сеть. Придет ли этому конец?


Нет. В любом случае, не на данный момент. За последние недели я написал серию материалов о будущем компьютерных технологий. В заключительной части собственных статей я коснулся менее прогнозируемого и более увлекательного нюанса веба - общественного нетворкинга. Процесс сотворения соц сетей достигнул собственного апогея пару лет вспять. В то время каждый веб-гигант стремился сделать свою сеть. На сегодня ситуация несколько устаканилась. Есть один фаворит, Фейсбук, с его 600 млн «активных пользователей», который захватил всю сеть при помощи соц плагинов и кнопок «Нравится».


Невзирая на этот умопомрачительный фуррор, я нередко слышу представления юзеров, которые считают, что слава Фейсбука скоро пройдет. Они молвят, что, дескать, скоро появится кандидатура, и они все переключатся на нее. Существует мировоззрение, что соц нетворкинг не является принципиальной частью компьютерных технологий, что эта тенденция скоро сойдет на нет, и остается только то, что «действительно определяет технологический прогресс - чипы, методы и другие компьютерные штучки». Мои читатели также нередко высказывают опаски, что социальные сети в целом, и Фейсбук, а именно, отвлекают нас от реального (оффлайнового) общения. Люди страшатся, что Фейсбук не только лишь меняет сеть, да и вмешивается в нашу личную жизнь.


Позвольте мне сделать рискованное заявление о том, что Фейсбук не собирается дохнуть. Этот веб-сайт и его концепция пустили корешки в нас намного поглубже, чем другие компьютерные технологии. Если вам не нравится Гугл, вы сможете пойти в Bing. Ничто не мешает вам поменять бренд ПК, ноутбука либо мобильного телефона. Но в другую социальную сеть вы уйдете исключительно в том случае, если за вами последуют ваши друзья. Естественно, все может случиться. Мода тоже проходит. Привлекательность идеи общественного нетворкинга все-же не выручила от краха все другие социальные сети, которые были сделаны до Фейсбука.


Но мне кажется, что Фейсбуку удалось набрать критичную массу. Не только лишь по количеству юзеров (которых больше, чем в хоть какой другой сети), да и по их демографическим чертам (в отличие от MySpace, в этой сети представлен и стар и млад). К тому же «жители» Фейсбука очень верны собственной сети (больше половины юзеров логинится в свою учетную запись каждый денек). Пока Фейсбук не сбавляет скорости собственного развития в сети, и чем больше он разрастается, тем труднее будет его юзерам переключиться куда-либо еще. Ведь не многих отпугнули трудности с безопасностью личных данных и неизменное изменение дизайна. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что популярности Фейсбука ничто не угрожает.


Вопрос о будущем общественного нетворкинга нужно ставить так: будет ли Фейсбук единственной социальной сетью в следующие 5, лет либо на этом рынке будет несколько игроков?


Это конкретно то, что я имел в виду, когда писал, что будущее общественного нетворкинга неопределенно. Есть целый ряд вопросов, которые юзеры решают без роли Фейсбука: отсылают ссылки по электрической почте, делятся фото на Flickr, высказывают свое мировоззрение о ресторанах на Yelp и т. д.


Мои знакомые, работающие в Гугл, по секрету поведали, что хоть у поисковиков и нет собственной важной социальной сети (Orkut не в счет), Гугл верует, что сумеет воссоздать близкую к реальности картину нашей социальной жизни, исследуя нашу активность вне Фейсбука. Думаю, Гугл конкретно этим на данный момент и занимается. С вашего позволения регистрирует вашу активность на Твиттере, Flickr и Quora; мониторит ваш круг общения с помощью товаров Гугл (перечень друзей по чату в Gmail, контакты Гугл и тех, кого вы фолловите в Гугл Reader). Если всю это информацию взять и соединить, то получится достаточно выпуклый соц портрет. А так как Гугл безпрерывно сканирует веб при помощи пауков, то найти новейшую сеть не составит труда. Вот так создается противовес для Фейсбук. И если люди будут продолжать разговаривать, делиться впечатлениями и информацией не только лишь на Фейсбуке, то у Гугл будет возможность сделать кандидатуру соц сетям.


Но у Гугл нет доступа к золотой жиле социальной активности: то, чем вы делитесь с друзьями в Фейсбуке закрыто от индексации для поисковиков. Всякий раз, нажимая кнопку «Нравится», либо используя один из соц плагинов, вы рассказываете этой сети малость о для себя и собственных друзьях, и таким макаром, способствуете ее разрастанию. Сейчас многие продолжают воспользоваться сервисами собственных возлюбленных веб-сайтов - Twitter, Flickr, Quora, Amazon и Yelp - но уже через Фейсбук! Юзеры интуитивно пробуют свести всю свою социальную активность воедино. А если вы приняли решение сосредоточиться лишь на одной сети, то, вероятнее всего вы это сделаете там, где находятся все ваши друзья - в Фейсбуке.


Почему и для кого это принципиально? Почему веб-гиганты желают каталогизировать ваши интересы и какое им дело до того, с кем вы общаетесь? 1-ый ответ предельно ясен - зная о вас как можно больше, они сумеют эффективнее продавать вам мотивированную рекламу. 2-ой ответ не так очевиден, но тоже важен: социальные сигналы становятся главным фактором, организовывающим структуру веба. Сейчас все ссылки, которые вы видите в сети, определяются 2-мя факторами: редакторами (людьми, создающими веб-сайты вручную) и методами (математическими способами, которые употребляет Гугл). Конкретно эти причины повествуют вам, что животрепещуще и любопытно на сегодня.


Но эти способы все таки очень неидеальны. Люди, работающие над содержанием главной странички Slate, целый денек только тем и занимаются, что подбирают заглавия, которые вам было бы любопытно читать. Гугл выдает вам тыщи ссылок в ответ на один запрос и качество поисковых результатов нередко оставляет вожделеть наилучшего. Потому, веб-компании стремятся использовать данные соц сетей, чтоб как-то разобраться с тем, что вам нравится. Вооружившись познаниями о вас, как о потребителе (собрав информацию с новостных веб-сайтов, онлайн-магазинов, тур-агентств и т. п. ), они могут посоветовать вам анонсы, статьи и продукты. По моим оценкам, через 5 лет будет может быть такое, что вы и ваш отец, зайдя сразу на веб-сайт Huffington Post увидите совсем различные посты. Веб-сайты уже станут так «умными», что будут подбирать материалы в согласовании с вашим соц портретом.


Мысль уже издавна не нова. «Анализ ссылок» лежит в базе метода Гугл под заглавием PageRank: если один веб-сайт ссылается на другой, то метод интерпретирует эти данные как рекомендацию юзеров. Чем больше ссылок ведет на тот либо другой веб-сайт, тем лучше он ранжируется в поисковике. Что означает, сослаться на веб-сайт? Это означает, поведать другим людям об увлекательном ресурсе. Другими словами это именуется - соц сигнал.


Достижение Гугл заключается в том, что он первым начал распознавать социальные сигналы, как базу структуры веба, и конкретно таким макаром сколотил капитал в $100 млрд.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments