velzevul (dubva1) wrote,
velzevul
dubva1

Трудности деятельности Государственной Ассамблеи в свете текущей политики

Стать законными по цели
Так как Совет Государственной Ассамблеи стоически следит за ее параличом, не предпринимая никаких реанимационных мер, а члены Совета в главном занимаются объяснениями друг дружке полезности ее бездействия, то поиском путей перевоплощения НА в нечто полезное для Рф занялись рядовые депутаты. На веб-сайте Ассамблеи Игорь Эйдман и Миша Канев занесли свои предложения по предстоящему развитию запущенного фактическитри года вспять и зазорно бездействующего сейчас проекта.
Оба предлагают две неоспоримые идеи: очень использовать Веб для связи приверженцев НА и для проведения голосования, также использовать само проведение выборов охотнорядцев для активных действий НА. Что касается целей, с которыми это нужно сделать, то тут у их расхождение, и хотя это Канев оспаривает предложение Эйдмана, но предложение Игоря просит определенного мужества от многих, потому начну я с полностью неопасных мыслях Канева.
Миша предлагает провести выборы депутатов в НА. Считаю, что это ничего не даст, даже если б мы смогли провести всеобщие выборы, и за депутатов НА проголосовали бы все до 1-го избиратели Рф.
Дело не в той нашей легитимности, которую должны могли быть усилить выборы, а в том, что у НА нет Собственной НИШИ в системе политических институтов Рф. Для чего необходимы Дума, Президент, Правительство, суды - это понятно и можно разъяснить каждому гражданину. А вот для чего народу Рф нужна НА? Ведь даже себе, без натяжек и слов «вооще», этого не объяснишь. Биться с имеющимся режимом? Так, во-1-х, мы не одни с ним боремся, во-2-х, есть довольно народа, которого Путин стращает меньше, чем Каспаров и Немцов с Алексеевой. Установить в Рф подлинную демократию? Так назовите мне компанию, которая не декларировала бы эту цель. Ну, что на данный момент на трескотню о демократии приобретешь за деньги, не считая звания демагога? Осознаете, проводи выборы в какое-нибудь общество по сохранению шума прибоя в морских раковинах, не проводи, - а народу это будет до лампочки.
Еще неувязка. В рядах Ассамблеи не только лишь не достаточно реальных политиков, но не достаточно даже тех, кто бы на занятие этой профессией претендовал. Напомню, что политиком я считаю не бессовестных гадов, умеющих при помощи выборов добраться до муниципальных кормушек. Политик - это технолог, это инженер, умеющий организовать защиту людей собственной страны в случаях, когда граждане без страны эту защиту организовать не могут. Это профессия, требующая умения без помощи других воспользоваться очень многими, как общими, так и специфичными познаниями, и то, что в отличие от охотнорядцев, депутаты НА в собственной массе и не претендуют на звание политика, гласит в их пользу.
Но, легче от этого не становится, и такая ситуация просит осознания того, что НА по разуму, а что не по разуму. Такая ситуация просит от НА не заниматься вопросами, доступными только политикам, - не разрабатывать методов, как конкретно производить защиту людей, а заниматься вопросами общими и доступными осознанию каждого гражданина.
Скажем, Ассамблее нужно очень осторожно браться за разработку законов, и поболее стараться заниматься ими на уровне статей Конституции, в какой как раз и говорится не о том, как организуется защита людей, а какую защиту и от каких угроз, граждане Рф желают иметь от политиков (госорганов Рф). Такие общие вопросы доступны каждому, почему они будут в компетенции депутатов НА, ну и просто людей, для которых политика не является профессией.
Мое предложение, в развитие предложения Миши Канева, исходит из вот этих сложившихся реалий. Естественно, мне бы хотелось, что бы читатели преодолели ужас перед юридическими текстами, и сами прочитали Конституцию Рф - книга эта тоненькая, и, кстати, написана на довольно ординарном российском языке. Для тех, кому и это в подвиг, объясню свою идея.
И в Конституции РФ, и в любом ее будущем варианте, есть и будут положения статьи 3: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Русской Федерации является ее многонациональный люд». Без этого положения не будет и самой Конституции. (Суверен - носитель верховной власти). В развитие суверенных прав народа: «2. Люд производит свою власть конкретно, также через органы гос власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим конкретным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Вот органы, которые избираются народом, и через которые люд (на теоретическом уровне) производит свою суверенную власть, в Конституции прописаны - законодательная, исполнительная и судебная власти. Как люд может выполнить свою власть конкретно? Ответ, казалось бы здесь же, в этой же статье 3 Конституции - через референдум. А вы пробовали его организовать?
Охотнорядцы в Федеральном конституционном законе «О референдуме Русской Федерации» позаботились, чтоб люд этого сделать не сумел.
Дело даже не в том, что для организации референдума необходимо за два месяца собрать в поддержку референдума 2 миллиона подписей. Положим, это требование правильное, так как не гоже дергать люд на референдум по хоть какому пустяку, который может ударить в голову маленький группе людей. Но, чтоб официально оформить группу по организации референдума, необходимо УЖЕ ИМЕТЬ в ней около 10 тыщ человек, чтоб успеть собрать подписи - 20 тыщ, чтоб поставить наблюдателей на избирательные участки - 100 тыщ. Вы понимаете в Рф публичное объединение людей таковой численности? При всем этом, организовать референдум граждане должны только за собственный счет и никто не вернет им потраченных средств, никто из должностных лиц страны не должен этим гражданам помогать ни в изготовлении и распространении пропагандистских материалов, ни в предоставлении способности обратиться к гражданам через СМИ.
Охотнорядцы с Президентом цинично поиздевались над самой мыслью прямого народовластия: когда они сами захочут организовать референдум, то сделают это за счет народа, - они будут вроде бы работать и почему сдерут с народа средства за эту свою работу по организации референдума. А когда люд увидит необходимость в референдуме, то, по воззрению охотнорядцев и Президента, для людей это типа забава, и пусть эти граждане «развлекаются» за собственный счет.
Было бы удивительно, если б в нынешней Рф было по-другому, но дело не в этом, а в том, что в Рф остается не заполненной ниша исполнительного органа ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ. Органа, который бы дискуссировал вопросы, которые имеет смысл разрешить на референдуме, и организовывал его.
И Государственной Ассамблее есть смысл нишу этого органа занять.
Смотрите: к чему будет стремиться Государственная Ассамблея, если поставит перед собою такую цель? При нынешней численности НА мы можем только обсудить вопрос референдума. При численности в 10 тыс. человек, мы будем способны оформить деятельную группу по организации референдума, при численности в 100 тыщ - собрать нужные подписи и проконтролировать голосование. При численности в 2 миллиона человек, нам уже не будет нужно собирать подписи, при численности в 100 миллионов человек, решение НА и будет фактически референдумом - будет конкретным выражением власти народа.
Государственная Ассамблея заполнит пустующую нишу публичных институтов Рф, и ее полезность для Рф не нужно будет никому обосновывать - даже самым жарким сторонникам Путина нечего будет сделать возражение. При всем этом, никакая другая деятельность не исключается, а Совет НА может как и раньше реагировать на любые происходящие действия.
Как собрать столько людей в Ассамблею? Если б у нас был доступ к СМИ, то вопросов бы не было. Но этого доступа нет, как следует, необходимо осваивать путь, предлагаемый М. Каневым, - через Веб.
Очевидно, поменяются требования к депутатам Ассамблеи: они дополнятся обязательством депутата дискуссировать вопрос референдума. И если депутат сочтет определенный вопрос референдума полезным для Рф, то:
- прийти на собрание по организации региональной деятельной группы;
- участвовать в сборе подписей;
- участвовать наблюдателем в денек голосования.
Таким макаром, я бы изменил предложение Миши, предложив заниматься не созданием иллюзии некоторой легитимности государственной Ассамблеи, а СДЕЛАТЬ ЕЕ Законной При помощи Законной ЦЕЛИ. Естественно, что для этого количество депутатов НА нужно безпрерывно наращивать.
Те, кто знаком с моей работой, решат, что я этим предложением пробую воплотить свою идею о суде народа над избранными органами власти. Очевидно, не без этого. Но, скажу тем, кого ответственная власть стращает: заморочек, которые можно разрешить референдумом, тыщи. Возьмите, например, работающую в рамках НА конституционную комиссию, ведь только она выкатит сотки вопросов референдума.
Скажем, у Рф нет судебной власти - у Рф есть только некоторый холуйствующий придаток исполнительной власти, работники которого именуют себя арбитрами. Меж тем, это вопрос главы 7 Конституции РФ и решается этот вопрос без заморочек даже Думой, не говоря уж о референдуме. Так почему, скажем, не организовать референдум с вопросом: «Желаете ли вы, чтоб судьи избирались прямым, потаенным голосованием?»?
И, само собой, работать Государственная Ассамблея при таковой численности должна будет в главном при помощи Веба, как и предлагает Миша Канев.
А сейчас о предложении Игоря Эйдмана.

Кто эти люди и что они делают в здании Думы?
Игорь Эйдман тоже озабочен судьбой Государственной Ассамблеи: «Государственная ассамблея фактически не работала, значимая часть «депутатов» демонстративно из нее вышла. Так что, на мой взор, нельзя использовать этот бренд. Мне кажется, лучше начать проект с незапятнанного листа» .www.nationalassembly.info/483C04BDEB3B0/4D5E1E1DE26F7.html. Таким «незапятнанным листом» он лицезреет проведение в Вебе параллельных выборов Президента и депутатов Госдумы. Да, он полностью логичен, когда пишет: «Любые выборы обязаны иметь хотя бы гипотетичную надежду реально воздействовать на формирование власти». Но, в его осознании, эти параллельные выборы по собственной легитимности ничтожны и на власть никак не воздействую, потому Игорь без оснований ограничивается: «Важен сам замах на роль в реальных выборах, а не то, что кого-либо куда-то пригласят».
Мысль Эйдмана очень толковая, но я и Игоря должен упрекнуть в том, что он третирует чтением Конституции, по другому всякий раз, когда он лицезреет по телеку репортаж из строения Госдумы, у него немедля бы появлялся вопрос: «А почему у нас до сего времени нет Гос Думы?».
Конституция РФ в статье 96 установила Индивидуальные выборы каждого из 450 депутатов Госдумы: «2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Гос Думы инсталлируются федеральными законами». По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии.
А у нас на так именуемых «выборах в Госдуму» люд ГОЛОСУЕТ ЗА ПАРТИИ, а не за депутатов Госдумы.
Во всей Конституции нет слов «партия» либо «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13: «В Русской Федерации признаются политическое обилие, многопартийность».
Но раз у нас люд голосует не за депутатов, то это выборы не в Муниципальную Думу, а в нечто другое - в какую-то не предусмотренную Конституцией «Думу отборных партий». И шатающихся по коридорам Думы лиц люд не избирал,- их назначила ходить в Думу партийная бюрократия, - как следует, ЭТО НЕ ДЕПУТАТЫ Гос Думы. Вот почему у каждого, прочитавшего Конституцию, должен и появиться вопрос: «Да кто эти люди? Откуда взялись??».
Напомню, что статья 32 Конституции РФ утвердила право Хоть какого гражданина не только лишь ходить на выборы, да и самому быть избранным в Муниципальную Думу: «2. Граждане Русской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы гос власти...». Конституция статьей 30 не допускает ограничения этого права быть избранным, членством в партии: «2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение либо пребыванию в нем».
Статья 97 Конституции утвердила право людей: «1. Депутатом Гос Думы может быть избран гражданин Русской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».
Огромное количество политически многообещающих и активных людей, которым уже есть 21 год и которые по Конституции имеют право быть избранными депутатами Госдумы, сейчас, вопреки статье 32 Конституции РФ лишены этого права.
И назначив выборы индивидуально депутатов Гос Думы, Государственная Ассамблея проведет Легитимные выборы Легитимных депутатов Гос Думы. И ни о какой «параллельности» тут и речи нет. Параллельность была бы, если б депутатов избирали на избирательных участках и в Вебе сразу. Но ведь этого нет, индивидуально депутаты Госдумы будут избираться исключительно в Вебе! При этом, так как сейчас отменен порог явки на голосование на выборах в Госдуму, то к законности избранных в Вебе депутатов ни в одном случае нереально будет придраться, так как, повторю, центризберкомовские выборы вообщем депутатов в Госдуму не избирают ни на избирательных участках, ни в виртуальном пространстве!
Так, что, как молвят на инетовском сленге, «зацените» Игорь, что вы предложили! Вы предложили выбрать Легитимную ГОСДУМУ.

От редакции: Напомню из истории современного российского революционного движения - вопрос о работе Государственной Ассамблеи по созыву общенародного референдума на последнем Совете НА ставил конкретно я, при этом конкретно в таком ключе: не сущность принципиальна тема референдума, принципиально, что содержанием работы НА на текущем шаге может стать подготовка референдума вопреки воле Кремля.
Я предложил Совету НА проголосовать конкретно решение в принципе и сделать комиссию по формулированию вопросов референдума таким макаром, чтоб они с одной стороны не противоречили существующему драконовскому законодательству, а с другой стороны все таки несли внутри себя смысл конструктивных перемен в структуре власти. Другими словами перевоплотить последующий съезд НА в собрание деятельной группы по проведению всероссийского референдума.

Вопрос ставился на голосование аж два раза - и оба раза не прошел, при этом во 2-ой раз большинством в 1 глас. И что любопытно, либералы во главе с Каспаровым в главном идею поддержали, а вот провалили ее как раз сторонники Ю.И.Мухина. Как выяснилось позднее - не до конца сообразили смысл политической технологии.
Так что данную инициативу товарища Мухина - приобретение НА функции "органа, который бы дискуссировал вопросы, которые имеет смысл разрешить на референдуме, и организовывал его", будем считать "работой над ошибками" в российском революционном движении.
Поддерживаю.

А.Б.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments